Η δημοκρατία γεννήθηκε μαζί με έναν κοινό χώρο πληροφόρησης. Η ελληνική πόλη-κράτος λειτουργούσε επειδή οι πολίτες μοιράζονταν την ίδια αγορά – τον ίδιο φυσικό χώρο λόγου και κρίσης. Όταν αυτός ο χώρος επεκτάθηκε πέρα από την εμβέλεια της ανθρώπινης φωνής, η δημοκρατία κλονίστηκε. Η Ρώμη δεν μπόρεσε να συγκρατήσει αυτό που η Αθήνα είχε καταφέρει, ακριβώς επειδή μεγάλωσε πέρα από την κλίμακα στην οποία η κοινή διαβούλευση ήταν εφικτή.
Το τυπογραφείο άλλαξε αυτή την εξίσωση. Όχι άμεσα, και όχι χωρίς βία – αλλά μέσα σε δύο αιώνες δημιούργησε κάτι νέο: έναν εθνικό χώρο πληροφόρησης. Για πρώτη φορά, οι πολίτες του ίδιου κράτους άρχισαν να διαβάζουν τις ίδιες ειδήσεις, να συζητούν για τα ίδια γεγονότα, να μοιράζονται κάτι που έμοιαζε με κοινή εικόνα της πραγματικότητας. Αυτό δεν είναι τυχαίο σε σχέση με την άνοδο της σύγχρονης δημοκρατίας. Είναι η προϋπόθεσή της.
Αυτή η προϋπόθεση διαλύεται τώρα.
Η διαδικασία άρχισε με το ραδιόφωνο και την τηλεόραση, που διέτρησαν τα εθνικά σύνορα και εισήγαγαν τις πρώτες ρωγμές στον ενιαίο εθνικό χώρο πληροφόρησης. Αλλά η αρχιτεκτονική άντεχε – η εκπομπή ήταν κεντρικοποιημένη, ρυθμισμένη, εθνικά αγκυροβολημένη. Ένας πολίτης στη Λυών και ένας στη Μασσαλία μπορεί να διαφωνούσαν για την πολιτική, αλλά διαφωνούσαν για την ίδια Γαλλία.
Το διαδίκτυο τερμάτισε αυτό. Όχι φέρνοντας ξένες φωνές – αν και το έκανε κι αυτό – αλλά με κάτι πιο θεμελιακό: κατέστρεψε την κοινή ατζέντα. Σήμερα, δύο πολίτες της ίδιας χώρας μπορεί να κατοικούν σε εντελώς διαφορετικά σύμπαντα πληροφόρησης. Δεν διαφωνούν απλώς για την ερμηνεία των γεγονότων. Διαφωνούν για το ποια γεγονότα υπάρχουν. Δεν συζητούν πέρα από ένα χάσμα. Μιλούν από διαφορετικές πραγματικότητες.
Αυτό δεν είναι πρόβλημα παραπληροφόρησης, αν και η παραπληροφόρηση το επιδεινώνει. Είναι δομικό πρόβλημα. Η αρχιτεκτονική που έκανε εφικτή τη δημοκρατία σε εθνικό επίπεδο – ένας κοινός χώρος πληροφόρησης, μια κοινή πραγματική βάση, μια αίσθηση ότι κατοικείς στην ίδια πολιτική πραγματικότητα – έχει αντικατασταθεί από μια αρχιτεκτονική βελτιστοποιημένη για αλληλεπίδραση, που αποδεικνύεται ότι σημαίνει: βελτιστοποιημένη για κατακερματισμό.
Αν η δημοκρατία απαιτεί κοινό χώρο πληροφόρησης, και αυτός ο χώρος έχει χαθεί, τότε ίσως αυτό που παρακολουθούμε να μην είναι κρίση της δημοκρατίας αλλά η δομική απαρχαίωσή της. Η δημοκρατία μπορεί να πεθαίνει με τον τρόπο που γεννήθηκε – ήσυχα, μέσα από μια αλλαγή στο περιβάλλον πληροφόρησης, πριν κανείς αντιληφθεί πλήρως τι συμβαίνει.
Πιστεύουμε ότι αυτό το συμπέρασμα είναι βεβιασμένο.
Το σφάλμα βρίσκεται στην παραδοχή ότι ένας κοινός χώρος πληροφόρησης πρέπει να σημαίνει κοινό περιεχόμενο – τις ίδιες ειδήσεις, τα ίδια αφηγήματα, το ίδιο ερμηνευτικό πλαίσιο. Αυτή η εκδοχή κοινού χώρου έχει πράγματι χαθεί, και δεν επιστρέφει. Αλλά υπάρχει ένα άλλο είδος κοινού χώρου που το διαδίκτυο δεν έχει καταστρέψει, και που κανένας αλγόριθμος δεν μπορεί να κατακερματίσει: η κοινή εμπειρία.
Οι πολίτες της ίδιας χώρας δεν χρειάζεται να παρακολουθούν το ίδιο τηλεοπτικό πρόγραμμα για να μοιράζονται την εμπειρία επίσκεψης στο ίδιο σύστημα υγείας, πλοήγησης στα ίδια δικαστήρια, αντιμετώπισης της ίδιας εφορίας, αποστολής των παιδιών τους σε σχολεία που διαχειρίζεται το ίδιο υπουργείο. Αυτές οι συναντήσεις με την κρατική εξουσία είναι καθολικές, δομικά κοινές, και – το κρίσιμο – αξιολογήσιμες. Παράγουν μια κρίση. Αυτή η κρίση, μέχρι τώρα, δεν είχε πού να πάει.
Όχι άλλο ένα κανάλι πληροφόρησης. Όχι άλλη μια πλατφόρμα που ανταγωνίζεται για την προσοχή στον κατακερματισμένο χώρο των ΜΜΕ. Μια υποδομή πολιτικής κρίσης – ένας μόνιμος μηχανισμός μέσω του οποίου οι πολίτες μπορούν να καταγράφουν πώς αξιολογούν πραγματικά τους αξιωματούχους που ασκούν εξουσία επ' αυτών, συνδεδεμένος με συγκεκριμένο αξίωμα και συγκεκριμένη περίοδο, συγκεντρωμένος σε δείκτες που οι θεσμοί αδυνατούν δομικά να αγνοήσουν.
Ο κοινός χώρος πληροφόρησης του 20ού αιώνα χτίστηκε πάνω σε αυτό που οι πολίτες διάβαζαν. Η πολιτική υποδομή του 21ου αιώνα πρέπει να χτιστεί πάνω σε αυτό που βιώνουν οι πολίτες – και σε αυτό που κρίνουν.
Η δημοκρατία δεν χρειάζεται όλοι να παρακολουθούν τα ίδια νέα. Χρειάζεται όλοι να έχουν κάπου να καταθέτουν το ίδιο είδος ετυμηγορίας.
Αυτό το «κάπου» δεν υπάρχει ακόμη σε κλίμακα. Η κατασκευή του είναι ο σκοπός του Teisond.